Euer Leistungsindex unter Windows 7

[CJ4193]

Ich versteh nicht, wo dein Problem liegt wenn das System schnell genug ist, warum interessiert es dich dann, ob Vista dir anzeigt, ob dein System gut oder nicht ist?
Ich hatte gestern nu wirklich das Problem, dass mein Rechner wie ne Schnecke gearbeitet hat ich hab 4 Fenster im Ie offen gehabt, und er hat kaum noch reagiert.
Wenn mir mein System 3,4 als Beispiel anzeigen würde, und es würde so rennen wie jetzt würd ich mich einfach freuen
Auch Computer können Fehler machen

[hp77]

Moin CJ4193,

mein Problem liegt einfach darin das ich es verstehen möchte warum das System jetzt zum zweiten mal in Folge in der Bewertung abgesackt ist. Mir geht es einzig und allein um den Grund. Es könnte ja ein Zeichen dafür sein das etwas im argen liegt. Es kann ja auch nicht sein das ich mir ne neuere GraKa kaufe die aber im Leistungsindex schlechter bewertet wurde als die zwei Jahre alte 08/15 No Name dingens Karte. ;-)
mfg
hp77

[thl1966]

Hast du dir mal die neusten Grafiktreiber beim Hersteller heruntergeladen? Bei mir hat es von 5,8 auf 6,7 den Leistungsindex bei meinem Notebook verbessert.
Auch Einstellungen an der Grafikkarte spielen eine Rolle.

[hp77]

Hallo thl1966,

ja ich habe die Treiber bei nvidia direkt runtergeladen, XFX bietet aktuell diesbezüglich keinen Support an. :-/ An den Einstellung hab ich mich noch nicht versucht, gibt es irgendwas worauf ich achten sollte? Brauch ich eigendlich die 3D settings?! Ich zock ja wie gesagt nicht am Rechner:


Links sind nur für registrierte Benutzer sichtbar.

Wieso kann ich eigendlich nichts per Forum hochladen? Da steht dann immer "Das Hochladen der Datei ist Fehlgeschlagen".

MfG
hp77

[kelevra]

Hier mal der Leistungsindex von meinem derzeitigen System. Auch bei mir limitiert die HDD bei 5,9.

[Buttler]

Mein wert ist bei 3,4 Leistungsindex

Mfg
Buttler

[comseg]

Erbitte Hilfe!
Seit dem ich mein RAM auf 4GB vor wenigen Tagen aufgestockt habe wird mein Index nicht mehr angezeigt. Auch mehrmalige Neuberechnungen ergaben keine Infos wie ich Sie vorher angezeigt bekommen habe. :-(

[andrewide77]

Grund für diese Bewertung sind folgende Hardware-Komponenten:

AMD AM3 Phenom X4 955
ASUS M4A79 Deluxe
Sapphire 5770 Vapor X
8GB Corsair DDR2 1066MHz Dominator
und jetzt das wichtigste:
2 mal Supertalent SSD Ultradrive GX 64GB im Raid 0

[andrewide77]

Welche Art Speicher hast du denn? Und welche Taktung unterstützt deine CPU? Was hier schon richtig angesprochen wurde ist, dass Speicher im Dual-Channel natürlich schneller sind als ohne. Aber wenn 3 Riegel eingebaut sind müssen rein theoretisch bei AMD Boards schon 2 im Dual-Channel laufen aber der dritte nicht. Was dazu führt, dass sich im Index nichts ändert. Da es ja keine Verbesserung gab sondern nur ein Auffüllen des Speichers. Was vielleicht bei Speicherabhängigen Anwendungen Sinn ergibt. Setz noch einen Riegel rein für kompletten Dual-Channel-Betrieb. Aber im Grunde genommen wird das an der Bewertung nichts ändern, denn Windows bewertet nicht die Anzahl der eingebauten Teile oder die Höhe des Speichers sondern nur die Geschwindigkeit der Komponenten selbst.

In deinem Fall erreichst du schon das beste Ergebnis, wenn du einen Riegel wieder rausnimmst. Baust du nochmal die gleichen Komponenten mehr ein, hast du trotzdem noch die gleichen Komponenten.

Das hier geht übrigens an einem Beitrag eine Seite vorher :-)

[andrewide77]

Intel 160GB X25-M 2.5" SSD SATAII PostVille G2 160 GB

wer hat da persönliche erfahrug

Ich habe mit den Intel-Festplatten die Erfahrung gemacht, dass diese in den Schreib- und Lesewerten deutlich schlechter waren als die von Supertalent, OCZ und den anderen Herstellern mit MC-Chip. Intel wird die Produktion doch wohl auch wieder einstellen, weil sie gemerkt haben, dass sie mit ihren Platten nicht konkurrenzfähig sind. Hab ich zumindest in der PC-Games gelesen.

[Mr Bo]

Hallo andrewide77,
schön das versuchst dich hier einzubringen. Ich möchte dich kurz darauf aufmerksam machen, das du jederzeit die Möglichkeit hast, einen Beitrag zu editieren. Dann erscheinst du nicht dreimal hintereinander. Sieht nicht so toll aus

Du solltest überlegen, das die Zugriffszeiten einer SSD die gefühlte und gemessene Performance ausmachen.
Ein Raid0 bringt wirklich nur was, wenn du vorhast ständig große Datenmengen hin und her zu schaufeln. Es verändert nicht die Zugriffszeiten auf die Daten der SSD.
Und nicht zu vergessen, das der Trimbefehl an eine im Raid0 eingebundene SSD derzeit nicht weitergeleitet werden kann.
Ich hatte mit einer einzelnen STT GX64GB einen Leistungsindex von 7,3. Mit meiner X25 Postville 80GB komme ich auf 7,7. Die Leistung im einzelnen kannst du übrigens auf dieser Seite genau sehen und vielleicht deine Werte mal Posten
Links sind nur für registrierte Benutzer sichtbar.
Deine Aussage bezüglich der Intel 160GB X25 Postville ist schlichtweg falsch !
Die Intel G2 SSD's haben eine unglaubliche gute Performance, im Benchmark wie auch in der Realperformance. Bestimmt hast du da was verwechselt

Gruß Bo

[andrewide77]

Klar, das hatte ich auch bemerkt mit dem Editieren.

Bei den Intel-Platten hat Intel zugegeben sich zu weit aus dem Fenster gelehnt zu haben. Und die Zugriffszeiten auf meinen Testrechnern waren einfach schlecht. Das ist nur meine Erfahrung. Sorry.

[Mr Bo]

Intel ist derzeit der einzige Anbieter von SSD, wo die angegebenen Schreib und Lesewerte teilweise sogar höher sind als angegeben in der Produktbeschreibung.

Datentransferrate bis zu 250 MB/s (Flash lesen), bis zu 70 MB/s (Flash schreiben)

Realität ist mit AS SSD gemessen dieses Ergebnis


Links sind nur für registrierte Benutzer sichtbar.

Jetzt nehmen wir mal deine Indilinx, in dem Fall ebenfalls eine GX64GB von Supertalent. Systeme sind identisch

Datentransferrate bis zu 230 MB/s (Flash lesen), bis zu 180 MB/s (Flash schreiben)

Links sind nur für registrierte Benutzer sichtbar.


Deine Aussage ist also falsch.

Tante EDTH

Vielleicht hilft dir dieser Artikel weiter um rauszufinden warum deine Platten so schlecht laufen
Links sind nur für registrierte Benutzer sichtbar.

[andrewide77]

Nun dann kommts wohl doch noch auf den Controller an wie mir scheint. Allerdings ist meine Aussage sicher nicht falsch, da ich die Werte ausgelesen habe und ich mit Intel-Platten einfach immer schlechter gefahren bin. Da kommts nicht die Bohne darauf an, ob sie in einem bestimmten System besser laufen.

Die Werte waren einfach schlecht. Das muss ich nicht ausdiskutieren. Davon würden die Zahlen auch nicht besser werden.

Abgesehen davon, haben auch Zeitschriften drüber berichtet. Kannst denen ja auch mal schreiben, dass diese sich geirrt haben. Vielleicht ändern die dann ihre Meinung.

[Mr Bo]

Wenn ich mir vorstelle das die PC-Games nach deiner Aussage schreiben soll, ich zitiere dich

Intel wird die Produktion doch wohl auch wieder einstellen, weil sie gemerkt haben, dass sie mit ihren Platten nicht konkurrenzfähig sind.

aber die PC-Games Hardware in der Ausgabe 01/2010 schreibt (S.60)

Die G2 bietet eine minimal höhere Schreibleistung als die alte X25-M, Zugriffszeiten und Leserate sind weiterhin über jeden Zweifel erhaben.

Dann glaube ich, das du da wirklich irgendetwas zu verwechseln scheinst.
Es ist sicherlich nicht förderlich für User, die weniger Ahnung von der Materie haben und solche Falsch Aussagen zu lesen bekommen.

Vielleicht hast du was über den Firmwareupdater der G2 gelesen, bei dem es in der Vergangenheit ein Problem gegeben hat.